快速支付系统作为宏观经济基础设施（第一部分）

流动性和信息加速促进包容性增长

Biagio Bossone

Holti Banka

2026年7月

1818 H街NW华盛顿特区20433 电话：202-473-1000 网址：www.worldbank.org

本卷是世界银行集团工作人员的成果。本卷中的发现、解释和结论并不一定反映世界银行集团执行董事或他们所代表的政府的观点。

世界银行集团不保证本工作中包含的数据的准确性。本作品中显示的任何地图的边界、颜色、名称和其他信息不表明世界银行集团对任何领土的法律地位有任何判断，也不表明对这些边界的认可或接受。

权利和许可

本出版物中的材料受版权保护。鉴于世界银行集团鼓励知识的传播，只要充分注明出处，本作品可以全部或部分复制，用于非商业目的。

快速支付系统作为宏观经济基础设施（第一部分）¹

流动性和信息加速促进包容性增长

Biagio Bossone, Holti Banka 2026年7月

执行摘要 04
1. 引言 07
1.1 结果链：从快速支付到增长和就业 07
1.2 重要提示：假设，而非断言 08
1.3 本文的组织方式 08
2. 背景：快速支付系统的采用及我们目前所知 09
2.1 全球基础设施转变 09
2.2 现有文献告诉我们的 09
2.3 文献中的空白 10
3. 第一柱：流动性加速 11
3.1 问题：等待使用的资金 11
3.2 快速支付系统如何改变这一点 11
3.3 效应的规模：我们知道什么？ 12
3.4 流动性加速下的关键传输渠道 12
4. 第二柱：信息加速 14
4.1 问题：看不见的经济活动 14
4.2 快速支付系统如何改变这一点：但只有在正确的架构下 14
4.3 信息加速下的关键传输渠道 14
4.4 分配维度 15
5. 两个柱子如何相互加强 16
5.1 传统系统：围绕延迟构建 16
5.2 快速支付系统：用即时性取代延迟 16
5.3 系统性影响 16
6. 总体与净宏观经济效应 18
6.1 审慎响应问题 18
6.2 总体与净的区别 18
6.3 政策含义 19
7. 支持环境 20
7.1 法律清晰度和结算最终性 20
7.2 开放金融：信息加速的关键 20
7.3 互操作性和规模 21
7.4 竞争性市场结构 21
7.5 运营弹性 21
7.6 失败模式 21
8. 跨国差异：为什么类似技术产生不同的结果 22
8.1 二维框架 22
8.2 说明性国家案例 22
8.2 Illustrative Country Cases 22
9. 这告诉我们关于政策的什么 24
9.1 设计用于压缩，不仅仅是速度 24
9.2 按顺序使用案例以最大化宏观影响 25
9.3 将每秒帧数与开放金融配对 25
9.4 为FPS时代校准流动性框架 25
9.5 确保广泛访问和竞争中立性 25
9.6 测量集成深度，而不仅仅是体积 25
10. 结论 26
注释 28
参考文献 30

执行摘要

实时支付系统——一种全天候在几秒钟内结算资金转账的平台——正在全球迅速普及。现在有超过100个国家正在运营或正在建设这样的系统（第2节）。巴西的Pix、印度的统一支付接口以及欧盟、英国、新加坡和许多新兴市场的类似平台每年已经处理了数十亿笔交易。本文探讨了这种支付方式的转变是否也可能转变经济的表现。

简短的回答是，作为一个由越来越多间接证据支持的假设，是的，但只有在正确的条件下，效应的大小仍然需要测量。本文并不声称实时支付系统已经被证明可以提高增长和就业。其目的更为谦逊：解释为什么实时支付可能对更广泛的经济重要，通过哪些渠道它们可能运作，以及哪些条件必须到位才能实现它们的好处。一些支持证据直接来自实时支付系统的经验；一些来自相关领域，如数字支付、移动货币、开放银行和金融科技信贷。一个配套的经验论文将更直接地测试这些渠道。

中心假设

实时支付系统可能作为宏观经济基础设施发挥作用——不仅仅是一种更快的支付方式——通过同时加速支撑经济活动的以下两个基本流动：

• 货币流通：通过在几秒钟内结算支付，而不是几天，实时支付系统减少了资金在支付管道中闲置的时间。货币变得更早可用，减少了家庭、公司和银行为了预防而保持额外流动性的需要。

• 经济信息：实时、结构化的交易记录使经济活动更加可见和可验证。贷方可以看到借款人的实际现金流，政府可以监控税收合规，监管机构可以更早地发现风险。

这些流动被称为流动性加速和信息加速——本文框架的两个支柱。

论文的论点

传统的支付系统会产生两种类型的延迟：可用资金的可用性延迟（结算延迟）和关于这些资金的信息可用性延迟（信息延迟）。这些延迟不仅仅是不便；它们迫使家庭、公司、银行和政府持有更大的现金缓冲，限制信贷，并且比其他情况下更少的透明度操作。

快速支付系统同时、持续地、大规模地压缩这两种延迟。本文认为，这些压缩的综合效应可能对宏观经济结果产生变革性影响——影响货币流通速度、信贷可用性、财政效率、商业生产力，以及最终影响就业和增长。

重要的是，本文将这些作为假设，而非既定事实。快速支付系统的广泛使用是一个新现象，关于其宏观经济效应的严谨实证证据仍然有限。后续的实证论文将使用跨国数据测试这些机制。本文为这项工作奠定了概念基础。

传导渠道：从快速支付到增长和就业

快速支付如何具体促进经济增长和就业？本文确定了以下渠道：

直接渠道（直接源于更快的结算）：

• 减少营运资本成本：企业，特别是小企业，花费更少的时间和金钱等待付款清算。这释放了资本用于生产性用途。

• 更快的政府转移支付：社会支付、退税和供应商发票立即到达收款人，减少了对临时融资的需求，并改善了福利交付。

• 对金融传导的可能影响：当资金移动更快，支付摩擦减少时，金融状况的变化可能会更平滑地通过经济传递。这个渠道是合理的，但仍需要更多证据。

间接渠道（源于更好的信息）：

• 更广泛的信贷获取：实时支付记录为贷方提供了借款人财务健康状况的更准确画面，使得向缺乏正式信用历史的小企业和个人提供贷款成为可能。

• 减少非正式性：当企业和工人使用正式的数字支付时，他们的经济活动变得可见且可验证，促进了税收合规和金融服务的获取。

• 更大的竞争和创新：开放、可互操作的快速支付基础设施降低了金融科技公司和小型银行的市场准入壁垒，激发了新的金融产品和更低的价格。

• 更强的经济韧性：更流动、信息丰富的金融系统可以更有效地吸收像大流行或自然灾害这样的冲击，保护就业和产出。

这些渠道最终都会促进经济增长和创造就业机会——通过降低经营成本、增加投资、扩大金融包容性以及增强财政能力。图1说明了这一结果链。

主要注意事项

该论文确定了两个重要的限定条件。第一个涉及总效应和净效应之间的差异。从更快结算中获得的效率收益是总收益：银行和监管机构可能会对快速流出的更高风险做出合理反应——如最近的数字银行挤兑所见——通过持有更大的流动性缓冲，这在一定程度上抵消了那些收益。净宏观经济收益取决于这两种力量之间的平衡，这一区别应该塑造政策制定者设计快速支付系统及其相关流动性框架的方式。第二个限定条件是条件很重要。上述收益并不会自动实现。它们取决于制度设计选择——特别是结算最终性的法律确定性、开放和互操作的架构、健全的数据治理以及适当的监督。没有这些元素的快速支付系统，只是现有系统的更快版本。

政策启示

对于政策制定者来说，关键信息是：设计时要同时压缩结算延迟和信息延迟，而不仅仅是速度。这意味着优先考虑能够推动宏观经济影响的使用案例——与仅个人对个人转账相比，商户对个人和政府对个人的支付具有更广泛的宏观经济影响力，而且将快速支付系统的推出顺序包括它们可以早期加速系统性收益。这也意味着将快速支付系统与开放金融框架配对，因为只有当交易数据能够安全地在机构之间传输时，信息加速渠道才有效；开放银行命令、数字身份系统和标准化的数据共享规则是先决条件，而不是附加项。流动性要求必须仔细校准，以便对快速流出的审慎反应不会抵消即时结算的效率收益。并且应该关注整合深度，而不是采用率：一个处理高交易量但没有嵌入财政流动、信贷市场和监督基础设施的系统仍然是一个便利平台，而不是宏观经济基础设施。

接下来会发生什么

本文奠定了分析的基础。第二篇论文将使用跨国面板数据集进行实证检验，该数据集涵盖采用程度和时机不同的国家。它将研究更深层次的快速支付系统整合是否与更高的产出、更快的货币流通、更广泛的信贷获取以及更低的营运资本成本相关——这些是双柱框架预测的结果。

引言

经济活动依赖于两个基本流动：货币流动和关于货币的信息流动。前者使得交换、生产和公共支出成为可能。后者使得信贷决策、税收合规、金融监管和经济规划成为可能。支付系统位于这两个流动的交汇处。尽管它们通常被视为技术管道，但实际上它们不仅仅是这样：它们是经济的基础设施。

传统的支付系统通常涉及延迟。今天可能发送了一笔支付，但收款人可能要到数小时或数天后才能使用这笔钱。在某些系统中，收款人在最终结算之前可能会收到临时信贷；在其他系统中，只有在清算完成后，资金才能使用。细节在不同国家和工具之间有所不同，但经济问题是一样的：在收款人能够自信地使用资金之前，流动性部分被锁定。本文将这种延迟称为结算延迟。

传统的支付系统还产生了第二种延迟。即使支付被数字化记录，记录通常是碎片化的，经过延迟后才进行对账，或者保存在无法轻松相互交流的孤立系统中。当金融机构、政策制定者或企业无法实时看到经济活动时，他们必须依赖较旧、不完整的数据。这限制了信贷决策、财政管理和经济监督的质量。本文将这种延迟称为信息延迟。

快速支付系统（FPS）——一种全天候即时结算交易的平台，结果是确定且不可撤销的——同时压缩了这两种类型的延迟。资金在几秒钟内变得可用。立即生成结构化、时间戳记的记录。支付发生和其可观察性之间的差距消失了。

本文认为，这种双重压缩——即结算延迟和信息延迟的压缩——是即时支付系统（FPS）可能具有变革性的原因，不仅仅作为一种支付便利，而是作为一种宏观经济基础设施。术语“宏观经济基础设施”是故意使用的：基础设施塑造了所有经济决策所处的环境。当支付系统使货币流通更快，经济活动更加可见时，它们改变了家庭借款、企业投资、银行贷款和政府支出所面临的约束。

本文引入了以下两个分析概念来捕捉这种变革：

• 流动性加速：当结算延迟被消除时，生产性货币流通的增加

• 信息加速：当实时支付数据变得可访问且可用时，经济可见性和信贷决策的改善

这两个支柱直接对应于两种延迟：流动性加速是消除结算延迟的结果；信息加速是减少信息延迟的结果。这两个概念定义了本文的分析框架，并在第3节和第4节中进行了阐述。

1.1 结果链：从快速支付到增长和就业

图1总结了连接FPS与宏观经济结果的逻辑。它是一个概念图，而不是一个经过实证验证的模型。它组织了本文讨论的各个渠道，并设定了实证议程。

图1：从FPS采纳到宏观经济结果的结果链。上排（彩色单元格）显示了两个主要机制——流动性加速和信息加速——及其直接通往增长和就业的路径。下排（带有虚线的单元格）显示了两个支持渠道（正式化和韧性），这些渠道加强了主要机制，但作用是间接的。所有链接都是假设性的；实证验证将在配套论文中进行。

1.2 重要注意事项：假设，而非断言

本文中描述的机制是以经济逻辑为基础的假设，并得到间接证据的支持，而不是作为实证确立的事实。FPS的大规模采纳是一个新现象，关于其宏观经济效应的学术文献仍处于早期阶段。关于FPS的证据仍在发展中，本文是首批系统性地绘制宏观渠道之一。

因此，本文使用了三种证据。首先，它使用了已经运营大型FPS（快速支付系统）的国家的证据，例如巴西和印度。其次，它使用了与数字支付经验相关的证据，例如移动货币、电子支付、开放银行、数字政府转账和金融科技信贷。这些例子并不证明完整的FPS论点，但它们有助于展示更快的支付和更好的数据如何影响家庭、公司、贷款人和政府。第三，本文提出了仍需测试的假设。这些假设包括FPS对营运资本、信贷获取、货币流通、非正规性、财政效率、产出和就业的可能影响。

因此，主要信息并不是FPS自动产生增长和就业。信息是，当系统被广泛使用、良好规范、与信贷和政府系统连接，并得到良好数据规则的支持时，FPS可以支持增长和就业。

一篇后续的经验论文将使用跨国数据来测试这些假设。在整篇文章中，作者避免提出当前证据尚未支持的因果关系声明。

1.3 本文的组织结构

第2节提供背景：全球范围内FPS采纳的规模、关键示例以及现有文献告诉我们（和没有告诉我们）的内容的回顾。第3节发展了第一个支柱，流动性加速。第4节发展了第二个支柱，信息加速。第5节解释了两个支柱如何相互作用并加强彼此。第6节讨论了总括与净额的区别：对更快流出的审慎反应如何抵消效率收益。第7节描述了使能环境——没有这些制度条件，双重加速就不会实现。第8节考察了各国之间的变化。第9节提炼出政策含义。第10节总结并预览了后续的经验论文。

2.1 全球基础设施转变

在过去十年中，FPS的采纳速度显著加快。超过100个国家要么正在运营，要么正在积极开发FPS。¹ 实时支付交易量在大多数市场以两位数的年增长率增长，现在有几个国家通过即时渠道处理了大部分零售支付。以下里程碑说明了这种转变的规模：

• 巴西的Pix于2020年11月推出，仅用三年时间就达到了1.5亿用户和每月40亿笔交易。² 它现在是该国使用最广泛的支付方式，超过了信用卡和借记卡。政府转账、商户支付和税收征收都通过它进行。

到2024年，印度的统一支付接口（UPI）每月处理的交易量超过13亿笔，交易价值相当于印度GDP的大约50%。³ 它与账户聚合数据共享框架的整合开始改变小型企业的信贷获取方式。

在欧洲，即时信用转账计划（SEPA Instant Credit Transfer scheme）正在扩展，以覆盖所有欧元区支付服务提供商（PSPs），同时，欧盟修订的支付服务条例（PSD3/PSR）正在扩大开放银行义务。⁴

在撒哈拉以南非洲地区，像M-Pesa这样的移动支付平台已经证明，快速、低成本的数字支付可以增加消费、减少贫困，并提高低收入家庭的韧性——即使在正式的FPS基础设施到位之前。

这种快速扩张表明，FPS不仅仅是一项边缘的技术升级；它们正在成为世界经济增长中越来越大的份额中日常金融交易的默认媒介。

2.2 现有文献告诉我们的

越来越多的研究将数字支付的采用与更好的经济结果联系起来，尽管证据仍在成熟，直接因果关系的确定仍然具有挑战性。主要发现可以分为三个领域：

2.2.1 支付效率与经济增长

跨国研究一致发现，更广泛的数字支付使用与更高的GDP增长之间存在正相关关系。涵盖先进和新兴经济体的研究发现，无现金支付量的增加与更快的产出增长相关，尽管这种效应的大小因国家收入水平和制度背景而异。例如，来自土耳其的国家时间序列分析发现，数字支付使用与GDP之间存在长期的正相关关系。在多个经济体中进行的行为定量分析同样记录了数字支付与产出之间的正相关关系。这些发现具有启发性，但尚未确定具体的机制，也没有区分FPS速度对数字支付采用其他方面的贡献。⁵

2.2.2 金融包容性和信贷获取

第二组证据关注信贷市场。研究表明，数字交易记录在预测借款人是否偿还贷款方面可以与传统信用评分相匹配或超越——特别是对于没有正式信用历史的人群。在中国，一个使用实时交易数据的金融科技平台通过识别信用良好的小企业和个人，其违约率低于传统贷款机构，这些人或企业会被传统模型拒绝。在肯尼亚，移动货币的采用被证明可以改善家庭消费、减少贫困，并使非正式的风险共担网络更有效地运作。对英国开放银行的研究发现，监管要求的数据共享使消费者和小企业能够获得之前无法获得的信贷产品。

在英国进行的研究发现，监管要求的数据共享使消费者和小企业能够获得之前无法获得的信贷产品。⁶

2.2.3 正式化、财政能力和政府支付

第三方面的研究探讨了数字支付如何影响经济结构。在一系列国家的证据表明，数字支付的更广泛使用与降低非正式经济活动和更强的税收收入相关。发现通过数字方式提供社会转移和工资的政府项目可以减少流失，改善目标定位，并增加实际到达预期受益人的转移份额。巴西的Pix，结合其开放金融框架，被国际货币基金组织认为通过将未银行化的个人纳入正式金融系统，有助于金融包容性。

综合来看，这些文献支持了论点的构建基础，但尚未支持完整的论点。我们有证据表明数字支付可以降低成本，移动货币可以提高韧性，交易数据可以支持信贷决策，数字政府支付可以改善交付。

尚未明确的是，作为即时流动性和实时信息的综合基础设施，FPS的具体宏观经济效应。这是本文试图在概念上组织的差距，而配套的论文将进行实证测试。

2.3 文献中的空白

尽管这些发现令人鼓舞，但它们留下了重要的空白，本文将解决这些问题。一个主要的空白是，大多数研究将数字支付的采用视为单一维度的概念——更快或更便宜。它们没有区分结算延迟减少与信息延迟减少的具体贡献。本文通过提出一个简单的双通道框架来弥补这一不足。它将更快结算的流动性效应与更好的支付数据的信息效应分开。

第二个相关差距是，现有文献中几乎没有区分从FPS获得的总效率收益与审慎反应后的净收益——这是本文关注的核心问题。

第三个显著差距是，文献没有系统地分析FPS效应在何种条件下较大或较小，也没有识别宏观影响的制度前提。本文对使能环境的处理尝试解决这一方面。

FPS转变经济绩效的第一种方式是通过加速货币在经济中的流通。本节将解释其机制及其可能的规模。

3.1 问题：等待使用的钱

当支付缓慢时，预期接收者不能总是立即使用这笔钱。延迟可能来自于清算、结算、对账、营业时间限制，或者对支付是否最终完成的不确定性。无论原因如何，结果是相似的：家庭、公司、银行和政府必须围绕延迟进行计划。

这对经济很重要，因为理性行为者会围绕这种延迟进行计划。家庭会额外保留现金，因为他们无法确定何时会收到支付。小企业会保持较大的营运资本储备，因为他们无法指望发票能够及时支付。银行会持有预防性流动性缓冲来管理时间错配。政府必须安排临时性融资以应对税收收入延迟。

这些缓冲并不是非理性的——它们是对时间不确定性环境的理性反应。但它们确实有真实的经济成本：用于管理支付延迟而保留的资金是没有被其他地方有效利用的。总体来看，这种被冻结的流动性代表了对经济效率的结构性拖累。

3.2 FPS如何改变这一点

当结算在几秒钟内发生时，持有预防性缓冲的逻辑就改变了。收款人知道一旦支付完成，资金就会立即可用（框1）。证明持有大额缓冲的不确定性减少了。家庭可以更精确地管理他们的财务，公司可以运行更精简的营运资本，银行面临的日内流动性错配减少了。

框1：一个简单的例子：为什么更快的支付可以帮助一个小企业

想象一下，一个小店每天大约收到1000美元的顾客支付。如果这些支付需要两天才能使用，那么小店可能随时需要大约2000美元的等待资金。它可能通过持有额外现金、推迟支付给供应商或使用短期信贷来做到这一点。

如果支付几乎立即可用，小店可以依赖昨天的销售在今天使用。它可能需要较少的营运资本，借入更少的资金，并更快地支付给供应商。

这个例子并不是对总经济效应的估计。它仅仅展示了机制：更快的支付可以减少企业在等待付款时必须闲置或借款的资金量。

宏观经济含义是，经济中相同数量的货币可以支持更多的经济活动。当在任何给定时刻，较少的货币被冻结在支付管道中时，更多的货币在生产性地流通。这就是流动性加速的本质：不是更多的货币，而是货币更高效地流动。

肯尼亚移动货币采纳的证据提供了一个有用的早期信号。研究发现，能够即时使用移动转账的家庭在面对收入冲击时更好地平滑消费，并在困难时期维持经济活动。机制正是上述描述的那样：即时获得资金减少了预防性缓冲的需求，并使现有资源的生产性使用成为可能。在撒哈拉以南非洲地区数字支付采纳的研究中也观察到了类似的动态。

3.3 效应的规模：我们知道什么？

一个合理的问题是，这种效应可能有多大。结算延迟只是企业与家庭持有现金缓冲的众多原因之一——对未来销售、供应商需求和一般经济状况的不确定性也很重要。目前的预防性流动性中有多少是特别归因于结算延迟的，因此可能通过FPS（快速支付系统）释放？

诚实的回答是，这仍然是一个开放的经验问题，同伴论文将寻求解决这个问题。现有文献并没有提供关于预防性流动性中具体由结算延迟驱动的份额的可靠估计。尽管如此，有几个观察是相关的。

首先，在拥有非常慢的遗留支付系统的经济体中（多日清算周期），转向即时结算的效果可能比已经在快速电子轨道上的经济体更大。

其次，宏观效应与交易频率成比例：在FPS成为日常商业的主要渠道的经济体中，数百万笔日常交易中被冻结的流动性累积减少可能是显著的。

最后，财政流动至关重要。政府支付——工资、社会转移、采购——占流通中货币总额的很大一部分。当这些流动转移到即时轨道时，流动性加速的总体效应被放大。

3.4 流动性加速下的关键传导渠道

3.4.1 营运资本和企业成本

对于企业——特别是中小型企业和微型企业（SMEs）——更快的支付结算直接缩短了提供商品或服务与收到付款之间的时间差。这缩短了现金转换周期，减少了对短期借款的依赖，并降低了有效的融资成本。关于支付数字化对企业的研究发现，特别是在流动性约束更紧的中小企业中，营运资本管理、供应链协调和运营效率有所改善。⁸

3.4.2 政府转移支付与财政效率

政府是任何经济体中最大的支付流量生成者之一。社会转移支付、养老金、退税、供应商支付和公共工资加起来在大多数国家的GDP中占有相当大的份额。当这些流量通过FPS（即时支付系统）运作时，收款人可以立即收到款项，而不是延迟收到。对于脆弱的家庭来说，这意味着可以避免使用昂贵的非正式信贷来弥补资金缺口。对于供应商来说，它减少了对应收账款融资的需求。对于政府来说，它提高了财政操作的精确性。在多个国家，数字政府对个人的支付计划已被证明可以减少资金流失，改善目标定位，并扩大社会保障的覆盖范围。⁹

3.4.3 货币政策的传导

FPS也可能影响金融条件如何在经济中传播，但这一渠道应谨慎对待。更快的支付可以使流动性在家庭、企业、银行和支付提供商之间更自由地流动。这可能有助于货币政策和金融信号更顺畅地通过系统传递。

然而，货币政策传导的影响可能会因国家而异。这取决于银行系统、中央银行的流动性框架、非银行支付提供商的作用，以及FPS与信贷市场的连接程度。因此，本文将这视为一个可能的渠道，而不是一个已证实的结果，并且配套论文将对此进行研究。

3.4.4 货币流通速度与货币动态¹⁰

FPS可能使日常交易中的货币流通更加顺畅。一个立即收到资金的企业可以立即使用它们；

一个收到转账的家庭可以无需等待就花费它们；供应商可以更快地得到支付。这并不自动意味着整个经济将更快增长，或者传统的货币流通速度衡量指标将总是上升。
这些结果取决于许多其他因素，包括货币政策、信贷条件、信心和更广泛的经济环境。
狭义的观点是，FPS可以使现有货币更加可用。这是否会产生货币流通速度的可衡量变化是一个实证问题。

The narrower point is that FPS can make existing money more usable. Whether this produces measurable changes in money velocity is an empirical question.

FPS改变经济的第二种方式是通过使经济活动更加可见、可验证，并且作为金融决策的基础更加有用。本节将解释其机制及其前提条件。

4.1 问题：无法看见的经济活动

在信贷市场、税务管理和经济监督中，一个基本挑战是大量的经济活动无法实时直接观察到。贷方必须从信用评分、抵押品和过去的财务报表中推断借款人的信用状况——这些静态快照在贷款决策做出时可能已经过去了几个月。税务机关依赖定期报告，而不是持续监控。监管机构滞后观察系统性风险。

这个信息缺口有真实的后果。信用良好的小企业和没有正式财务历史的个人——在行业术语中称为“信用记录不全的借款人”——因为贷方无法评估他们偿还贷款的能力而被系统性地排除在正式信贷之外。如果正式化不能转化为获得更好的金融服务，那么那些本可以从进入正式经济中受益的非正式企业就缺乏这样做的动力。系统性风险可能在未被察觉的情况下积累，直到它们足够大到足以引发危机。

4.2 FPS如何改变这一点：但只有在正确的架构下

FPS生成实时的、结构化的、带时间戳的交易记录。原则上，这创建了一个关于收入流、消费模式和支付行为的连续数据流，这些数据比传统的财务记录更加丰富和更新。

然而——这是关键——FPS产生的数据并不会自动变得具有经济用途。数据只有在能够安全使用时才是有用的。只有当支付记录能够与正确的人或企业关联、在明确的规则下共享，并且以通用格式解释时，它才能帮助贷方、税务机关或监管机构。为了实现信息加速，必须满足以下额外条件：

• 一个开放金融框架，允许在消费者同意的情况下跨机构安全共享交易数据。没有这个，数据将被锁定在各个银行内部，无法用于改善其他贷方的信贷决策。

• 标准化的数据格式和安全的API，允许不同的系统进行通信。没有标准化，就无法在规模上实现数据共享。

• 一个强大的数字身份系统，能够可靠地将交易与个人和企业关联起来。没有这个，就无法在机构之间一致地将交易历史与借款人匹配。

• 关于数据所有权、同意和隐私的明确法律规则，以便数据共享能够产生信任，而不是侵蚀信任。¹¹

在这些前提条件上取得最大进展的国家——特别是巴西、英国和欧盟——开始看到信息加速渠道开始运作。那些拥有快速支付系统但缺乏开放金融基础设施的国家则没有。

4.3 信息加速下的关键传输渠道

4.3.1 扩大信贷获取途径

信息加速最直接的影响是在信贷市场上。当贷款人能够实时看到借款人的实际现金流——每月收入多少，流入是否规律，是否按时付款——他们就能做出更明智的贷款决策。这对于缺乏传统抵押品或信用记录的借款人来说尤其重要，例如小企业主、自雇工人、农民，

以及最近才进入正式金融系统的人。

研究证明了其潜力。使用中国金融科技数据的研究表明，基于交易数据训练的机器学习模型比传统信用评分更能准确预测贷款违约，特别是对于信用记录较少的借款人。¹² 英国开放银行的研究发现，一旦消费者的交易数据可以与非银行贷款人共享，他们就能获得新的信贷产品。巴西的Pix和其开放金融框架的结合也开始显示出类似的效果。

这意味着信息加速可以将之前被排除在正式信贷市场之外的借款人带入市场，减少金融获取的不平等，并使原本不会发生的生产性投资成为可能。

4.3.2 降低借款成本

除了扩大信贷获取范围外，更好的信息还可以降低已有信贷获取的借款人的成本。向小企业和低收入家庭贷款的利率溢价，反映的不是实际的违约风险，而是贷款人对这种风险的不确定性。当交易数据减少这种不确定性时，利差可以缩小。来自多个国家金融科技贷款平台的证据支持这一点：使用替代数据的贷款人一致向传统模型标记为高风险的借款人提供更低的利率，而没有更高的违约率。¹³

4.3.3 减少非正规性

信息加速也为企业经济形式化创造了积极的激励。当企业和工人使用正式的数字支付渠道时，他们的经济活动对金融机构和税务机关变得可见。反过来，可见性使得能够获得更好的金融服务——在现金经济中不存在的经济理由，促进了正式参与。跨国研究将数字支付的更多使用与较低的非正式经济活动和更强的政府收入联系起来。FPS与形式化之间的联系尚未明确，将在配套的经验论文中进行考察。

4.3.4 改善财政管理和监督

实时交易数据可以提高政府监督的质量。拥有支付流数据访问权限的税务机关可以更好地识别报告收入与实际收入之间的差异。金融监管者可以近实时地监控系统性流动性状况，而不是依赖定期报告。随着正式交易数据取代基于调查的估计，宏观经济统计数据的质量可以得到改善。这些是难以量化的间接渠道，但可能对机构质量和长期增长至关重要。

4.4 分配维度

关键问题是哪些人从信息加速中受益，以及收益是否广泛共享还是集中在少数人手中。在FPS（快速支付系统）采用的早期阶段，信息利益可能主要流向已经拥有银行账户的用户，因为他们的数据更丰富，他们的机构更能利用这些数据。之前被排除在外的人在这些早期阶段仍然被排除在外。

然而，随着时间的推移，随着互操作性的扩展和数据可移植规则的实施，之前被排除的借款人的交易历史变得对贷款人可访问。信贷前沿扩展了。

这种扩展的速度和广度在很大程度上取决于政策选择——即是否执行开放金融命令，数字身份是否覆盖全人口，以及竞争政策是否阻止在位者阻止对数据的访问。

分配结果因此是一个设计选择，而不是市场结果。关心包容性增长的政策制定者需要就信息共享的架构做出有意的决策。

也存在新的排斥形式的风险。即使在快速支付经济中，仍然主要使用现金、缺乏数字身份、收入不规律或不信任数字渠道的人可能仍然不被看见。

基于支付数据的信贷模型也可能对那些数据不完整或误导性的人不利。因此，信息加速必须伴随着消费者保护、数据质量保障措施以及允许用户更正错误的明确规则。

流动性加速和信息加速相结合比单独任何一个都更加强大。本节解释了这两者的相互作用。

5.1 传统系统：围绕延迟构建

在传统的支付环境中，延迟是结构性特征。这不是一个偶然事件或一种会自我修复的低效率。结算周期、批量处理和工作时间限制都是系统运作方式的一部分。经济行为者通过在自己的行为中加入延迟来适应这一环境：持有更大的缓冲，施加更严格的抵押要求，对不确定性进行定价，并且比在无摩擦世界中必要的更加谨慎地操作。

在这种环境下，支付系统并非中立；它塑造行为，而它所塑造的行为——过度谨慎、信息囤积、信贷限制——相互叠加。对支付时间的更多不确定性导致更大的缓冲；更大的缓冲减少了可用于生产性使用的资金；经济活动减少意味着更少且质量更低的财务记录；更差的记录导致更严格的信贷条件。系统以一种限制经济活力的方式自我加强。

5.2 即时全额支付系统（FPS）：用即时性取代延迟

FPS用不同的周期取代了这一周期。即时结算减少了驱动预防性缓冲的时机不确定性。随着更多的资金更可预测地流通，现金流模式变得更加清晰和信息丰富。更清晰的数据使得更好的信贷决策成为可能。更好的信贷获取支持更多的经济活动。更多的活动产生了更多的交易数据。现在，这个增强回路以相反的方向工作。

这两个支柱之所以精确地相互作用，是因为它们操作于同一个潜在的约束：时间。结算延迟和信息延迟都是时间问题。FPS同时解决了这两个问题，这就是它们与早期的支付创新不同之处，后者解决了其中一个但不是两者都解决。

现金解决了结算延迟问题（钱款立即交换），但没有创建任何信息记录。卡系统创建了信息记录，但保留了延期结算。批量电子系统降低了成本，但保留了时间分割。FPS是第一种同时压缩这两个维度的技术，持续不断地在零售规模上实现。

5.3 系统性影响

在足够大的规模下，这两个支柱的相互作用可以重塑总体经济行为，这是单个交易无法捕捉的。随着数百万日常交易中时间不确定性减少，预防性流动性的总需求下降。这释放了资金用于生产性使用，而货币供应量并未增加。

此外，信贷分配得到改善，因为贷方可以使用动态、实时数据而不是静态快照来评估风险。贷款决策变得更加准确，利差缩小，信贷前沿扩展。

同时，经济透明度提高，因为更大份额的经济活动通过可观察的、结构化的数字渠道进行。这提高了金融监督、税收管理和宏观经济统计的质量。

最终，支付系统本身成为宏观经济基础设施的一个组成部分——不仅仅是一个移动资金的机制，而且是管理流动性、分配信贷和监控经济活动的基础。

这些系统性变化也可能对就业产生影响，尽管这种影响可能是间接的。较低的营运资本成本和更广泛的信贷获取减少了企业成立和增长的障碍，特别是对于小型企业，它们是大多数经济体中就业创造的主要来源。减少非正式性将工人纳入正式的就业关系，随之而来的是工作安全性、福利和生产力的提高。更强的财政能力——本身是更好经济透明度的产物——支持公共投资于基础设施和服务，这些基础设施和服务是劳动力市场发展的基础。因此，就业效应应被理解为可能的下游结果。它们将在伴随的实证论文中明确考察，该论文使用就业和企业成立数据。

前几节描述了通过流动性加速和信息加速，即时支付系统可以产生的效率收益。这些是真实且潜在巨大的，但它们是毛收益，而即时支付系统的净宏观经济收益可能较小，因为更快的支付也引入了一种新的风险形式，可能会触发抵消的审慎反应。

6.1 审慎反应问题

即时支付系统不仅加速了生产性资金流动，还加速了资金在受压机构中流出的速度。允许商户在几秒钟内收到付款的同一基础设施也允许失去对银行信心的存款人立即转移他们的储蓄——到另一家银行、竞争对手，或者完全退出金融系统。

最近的经验已经使这一点变得具体。2023年硅谷银行的倒闭表明，数字银行和社交媒体可以将银行挤兑的速度和规模放大到传统流动性框架未设计来处理的程度。^14, ¹⁵ 英格兰银行的一位官员在2026年初指出，数字银行和移动转账使得存款流出的速度和严重程度远远超出了早期假设所考虑的范围，并呼吁对流动性要求进行根本性的重新思考。¹⁶

银行和监管机构对此做出反应是合理的。如果FPS（即时支付系统）使得资金流出更快，谨慎的风险管理就需要持有更大的流动性缓冲来吸收潜在的冲击。监管机构可能会设定更高的最低流动性比率。中央银行可能会提供额外的常设流动性设施。所有这些反应从韧性角度来说都是合理的，但每个都部分抵消了FPS原本可以提供的更快结算的效率增益，通过重新调动流动性。

6.2 毛额-净额的区别

这引出了一个重要区别。毛效率增益是FPS通过更快的结算和更好的信息所实现的预防性流动性的需求减少、营运资本成本和信贷利差的减少。净效率增益是毛增益减去因FPS造成的更高流出风险而重新固化的额外流动性。净增益是实际在宏观经济数据中显示出来的。

简单来说，问题是在金融系统调整后有多少好处能够保留下来。FPS可能减少了持有资金闲置等待支付清算的需求，但银行和监管机构可能会通过要求更大的流动性缓冲来应对更快的流出。最终的好处取决于这两种力量之间的平衡。

抵消的程度有多大？这是一个实证问题，取决于具体的制度环境、流动性框架的设计以及银行及其客户的反应行为。在某些环境中——审慎要求得到仔细校准，流动性支持措施稳健——抵消可能是适度的，毛效率和净效率增益可能相似。在其他环境中，如果监管机构过度纠正或制度设计产生了过度的预防性激励，抵消可能是巨大的，净宏观经济效益可能显著小于毛效益所暗示的。

一篇相关的实证论文将尝试使用跨国数据来衡量净效应。本文侧重于概念上的区别及其对政策设计的影响。

6.3 政策含义

毛净区别对于中央银行和监管机构如何设计流动性框架在即时全额支付系统（FPS）环境中有直接影响。目标应该是使毛效率收益能够流向实体经济，同时管理FPS带来的流出风险。这是一个校准挑战，而不是在速度和安全之间做出二元选择。

那些基于FPS前的流出假设来设计流动性要求的中央银行可能会过度纠正，强加比新风险环境实际需要的更大的缓冲，从而抵消了更快结算带来的宏观经济收益的重要部分。那些根本不更新其框架的中央银行将使自己面临新的系统性流动性风险。正确的回应介于两者之间：一个反映FPS使能银行实际流出动态的流动性框架，而不是从早期技术时代继承的假设。

一个相关的工具值得明确关注：中央银行提供的日间流动性设施。在24/7即时结算环境中，对日间流动性的需求是连续的，而不是间歇性的。参与者不能依赖批量结算周期的可预测节奏来管理他们的头寸；他们必须随时保持足够的余额以满足实时流出。如果这些余额必须通过预防性持有来自我资助，那么FPS应该减少的流动性固化只是被重新定位——从支付管道转移到储备账户。那些提供易于获取、价格合理的日间信贷设施的中央银行允许参与者以更精简的常备余额运作，相信短期错配可以被桥接，而无需诉诸于昂贵的预防性囤积。这是一个直接的杠杆，用于改善毛转净转换：中央银行的后盾越容易获取和可靠，即时结算带来的效率收益作为净宏观经济收益的生存就越多。

谁可以访问这些设施的设计问题同样具有重要意义。在传统架构中，中央银行的日间流动性只对有直接结算账户的银行开放。但现在许多FPS包括——或正在扩展到包括——非银行支付服务提供商作为直接参与者。¹⁷ 在非银行支付服务提供商（PSPs）无法获得中央银行日间信贷的情况下，他们必须要么全额预付其头寸，要么依赖商业银行中介机构，这两者都会重新引入流动性成本和摩擦，从而削弱即时全额支付系统（FPS）的效率案例。包括英格兰银行和欧洲中央银行在内的几家中央银行已经开始在监督的基础上向非银行PSPs扩展结算账户的访问权限。¹⁸ 适当地扩大日间流动性访问权——附带适当的保障措施、抵押要求和监督审查——可以显著增强流动性加速和FPS的竞争中立效应。这是一个具有直接宏观经济影响的设计选择，不仅仅是一个技术操作问题。

如前几节所述，双加速现象并非仅仅因为一个国家安装了快速支付系统就会出现。它依赖于一个支持性的制度环境，没有这个环境，FPS的技术能力只能转化为有限的宏观经济变化。本节描述了必须具备的条件，以便FPS能够作为宏观经济基础设施运行，而不仅仅是作为一个更快的支付通道。它还确定了失败模式——特定的制度缺口，这些缺口可以阻止双加速，甚至逆转一些预期的收益。

7.1 法律明确性和结算最终性

流动性加速基于一个行为假设：FPS支付的接收者必须确信他们收到的钱确实是他们的——不可撤销、无条件、立即、并且没有被追回的风险。如果关于支付在结算后是否可以被逆转、争议或解除存在法律上的模糊性，那么即使在技术上瞬间完成的系统中，持有预防性缓冲的逻辑行为也会持续存在。

因此，关于结算最终性的法律明确性并非技术细节；它是将技术速度转化为经济信心的基础条件。那些在没有明确法律框架的情况下实施FPS的国家观察到，企业和家庭继续持有几乎和以前一样大的预防性缓冲——因为瞬间结算不被信任为真正最终。

7.2 开放金融：信息加速的关键

仅凭FPS无法实现信息加速。它需要一个开放金融框架，使得交易数据在金融系统中可移植、可共享和可用。没有这个，由FPS生成的丰富实时数据将被锁定在各个机构内部，无法用于改善其他贷款人的信贷决策、减少系统间的信息不对称，或支持新的金融产品。

开放金融框架具有以下三个关键组成部分：

• 法律授权：建立消费者与第三方共享其交易数据权利的法规，并要求金融机构提供安全、标准化的数据访问。例如，欧盟的支付服务指令（PSD2/PSD3）、巴西的开放金融法规以及英国的开放银行框架。¹⁹

• 技术标准：通用的API标准，允许不同的系统安全地进行通信。没有标准化，数据共享在技术上复杂且商业上不具吸引力。

• 数字身份认证：一个可靠的数字身份认证系统，允许将交易历史记录一致地与个人和企业跨机构链接。没有这个，数据碎片化限制了分析的有用性。

结合快速支付系统（FPS）与开放金融框架的国家经验——特别是巴西，以及越来越多的印度——提供了最清晰的证据，表明信息加速可以在规模上运作。那些只有一种而没有另一种的国家没有看到全貌。

7.3 互操作性和规模

在一个碎片化的系统中，流动性加速和信息加速都无法在宏观经济上取得重大意义。FPS的流动性效应随着交易密度的增加而增加：即时结算的交易越多，预防性缓冲就越小。信息效应随着数据广度的增加而增加：经济活动被捕捉在结构化的数字记录中的越多，这些记录对于信贷决策和监督就越有用。

这两种效应都要求FPS覆盖整个经济，而不仅仅是其中的一部分。这意味着银行和非银行支付服务提供商（PSP）之间的互操作性，与政府支付系统的整合，广泛的商户接受度，以及对小型机构和金融科技公司的可进入条件。一个只被主要城市银行用于同行转账的快速支付系统将产生适度的宏观经济效应。一个嵌入商业流动、工资支付、政府转账和商户支付的系统将产生巨大的效应。

7.4 竞争性市场结构

当底层市场结构具有竞争性时，FPS的宏观经济利益更有可能被广泛共享。如果对快速支付基础设施的访问仅限于现有银行，那么信息收益可能主要归那些机构所有，而不是在整个金融系统中传播。开放访问安排、比例参与要求和互操作性命令不仅是竞争政策工具，它们还是决定双加速宏观经济利益广泛分布的因素。

7.5 运营韧性

流动性加速要求FPS系统始终可靠运行。一个能够全天候处理支付的系统，会让人产生持续可用性的期望。任何故障都会重新引入即时结算旨在消除的不确定性。因此，操作弹性——冗余系统、网络安全防护和严格的业务连续性规划——不是次要问题，而是推动宏观效应的行为改变的先决条件。

7.6 故障模式

同样重要的是识别双加速未能实现的地方。以下机构差距代表了现实风险，特别是在新兴市场环境中：

• 被现有机构控制的互操作性要求：如果主导银行能够以有利于自身产品并排除竞争对手的方式塑造数据共享的技术标准，那么开放金融的竞争和信息优势就会被抵消。

• 缺乏执行的开放金融框架：一些国家已经建立了开放银行规则，但这些规则经常被现有机构忽视或规避。²⁰ 如果没有积极的监督和有意义的处罚，这些要求就变成了愿望而非操作。

• 数字身份认证差距：在人口中很大一部分人缺乏可靠的数字身份认证的情况下，他们的交易历史无法跨机构链接，限制了他们的数据在信贷决策中的价值，并将他们排除在信息加速的益处之外。

• 过度纠正的流动性监管：如前所述，如果审慎要求对FPS促成的流出风险过度纠正，那么更快结算带来的效率收益就会在很大程度上被重新固化。对流动性框架的仔细调整是必要的。

跨国差异：为什么相似的技术会产生不同的结果

FPS已在不同经济发展水平的国家部署，这些国家有着不同的制度环境和不同的结果。这种变化并非一个谜——这正是使能环境框架所预测的。本节使用两柱框架来组织我们在不同国家观察到的情况。

8.1 二维框架

FPS（快速支付系统）结果的跨国差异可以通过两个维度来理解。第一个维度是流动性整合：快速支付轨道在日常经济交换和财政操作中的嵌入程度有多广？商家是否接受它们？政府是否使用它们进行转账和采购？企业是否使用它们进行工资和供应商支付？第二个维度是信息整合：FPS生成的交易数据对信贷决策和经济监督的可用性如何？是否存在开放金融框架？数字身份是否可靠？贷款人是否能够跨机构访问和根据支付历史采取行动？各国在这两个维度上独立变化，这产生了从相似技术部署中产生的宏观经济结果的范围。

8.2 插图国家案例

下述国家案例展示了如何根据快速支付技术在更广泛经济中的整合深度，产生不同的经济结果。每个案例都是说明性的，而不是详尽的。目的是展示框架的两个维度——流动性整合和信息整合——如何在不同的制度环境中变化，而不是对国家进行排名。

8.2.1 巴西：高流动性整合和信息整合增长

巴西的Pix展示了当快速支付系统深入嵌入日常经济活动时会发生什么。Pix的设计是为了广泛的参与：较大的金融机构被要求加入，个人支付免费，二维码支持商家接受，系统很快被家庭和公司所熟悉。随着Pix扩展到零售支付、政府转账、税收支付和商业交易，它加强了流动性渠道：货币可以在经济中更快地移动和重复使用。²¹

巴西还展示了信息渠道，尽管这个渠道仍在发展中。该国的开放金融框架为支付和金融数据在机构间移动创造了途径，前提是用户同意。这可以支持新的信贷产品，包括对个人和小型企业，这些企业拥有有限的传统信贷历史。从巴西得到的教训是，当快速结算与广泛使用、互操作性和数据共享规则结合时，FPS变得更加强大。

8.2.2 印度：非常高的采用率和强大的信息潜力

印度的UPI展示了非常大规模采用的力量。UPI已成为世界上使用最广泛的快速支付平台之一，交易量非常高，家庭、商户和数字服务提供商的使用非常广泛。这使印度成为流动性整合的一个强有力的例证：快速支付不仅仅局限于狭窄的银行使用案例，而是成为日常经济生活的一部分。²²

印度也拥有强大的信息潜力。账户聚合器框架提供了一个基于同意的结构，通过该结构可以在机构之间共享金融数据。原则上，这可以帮助贷款人根据实际的财务行为来评估借款人，而不仅仅是依赖抵押品或正式的信用历史。然而，将支付数据全面用于信贷决策仍在发展中。因此，印度展示了一个案例。

在这个案例中，两个支柱的基础设施在很大程度上已经到位，但宏观经济效应将取决于支付数据在信贷、商业和公共部门系统中的融入程度有多深。

8.2.3 泰国：快速支付作为日常基础设施

泰国的PromptPay展示了当FPS简单、低成本并且与常见的支付需求相连时，它们如何变得具有经济相关性。其重要性不仅在于个人之间的快速转账，还在于其被家庭、商户、企业和政府项目所使用。PromptPay支持个人对个人的支付、商户支付、账单支付、政府转账和二维码交易。这使其成为流动性整合的一个好例子：资金迅速到达用户手中，并且可以在日常经济活动中更容易地使用。²³

泰国的案例特别有用，因为它表明FPS不需要仅被框定为先进的金融技术。它们的宏观经济相关性可以来自于成为日常基础设施的一部分：商店、公共支付、家庭转账和跨境个人支付。在这种情况下，信息渠道不那么重要，取决于支付数据可以多安全地用于信贷、财政和政策目的。从泰国得到的主要教训是，广泛的实用使用本身就可以成为经济价值的主要来源。

8.2.4 发达经济体：高效的支付，但有时宏观影响较弱

许多发达经济体在FPS到来之前已经有了相对高效的电子支付系统。因此，即时支付带来的额外流动性收益可能比那些遗留系统较慢、成本更高或包容性较低的国家要小。快速支付轨道仍然可以提高便利性和减少摩擦，但如果大多数用户已经可以使用可靠的数字支付，那么宏观经济效应可能更为温和。

信息通道也可能是有限的。在一些先进经济体中，支付数据仍然分散在各个银行和平台之间，开放银行的实施程度不一，数字身份认证并不总是标准化的。因此，即使FPS可以提高速度，但可能无法完全改变信贷获取、财政透明度或经济监控。这些案例表明，仅有技术精湛是不够的。即使在先进经济体中，FPS也只有在与数据共享框架、竞争、公共部门流动和真实经济使用案例连接时，才能成为宏观经济基础设施。

国家案例得出了一个简单的结论：FPS的结果并不仅仅由技术决定。同样的基本能力——即时转账——根据系统的设计和使用方式，可能会产生非常不同的经济效果。关键问题不仅仅是国家是否有快速支付，而且还要看快速支付是否与经济的主要环节相连。

巴西展示了将快速清算与广泛参与和开放金融相结合的价值。印度展示了大规模采用和数据共享基础设施如何即使在信用市场效应仍在发展中也能创造强大的潜力。泰国展示了日常使用——家庭、商户和政府——即使没有高度技术化的政策叙述，也可以使FPS在经济上变得相关。先进经济体表明，当现有系统已经高效且支付数据仍然分散时，快速支付技术可能对宏观经济的影响有限。

对于政策制定者来说，实际的教训是明确的（框2）。那些已经部署了FPS但没有看到广泛经济利益的国家，不应该只问他们的支付系统是否足够快；他们还应该问它是否被广泛使用，是否触及商户和政府支付，数据是否可以安全使用，较小的提供者是否可以参与，以及系统是否与信贷、财政和商业流程相连。整合深度，而不是技术速度本身，是宏观经济影响的限制条件。

框2：政策制定者清单

政策制定者可以问以下六个简单的问题来评估一个FPS是否可能成为真正的宏观经济基础设施：

支付是否最终完成？用户能否信任一旦收到支付，就无法轻易撤销？
系统是否被广泛使用？FPS是否仅用于个人对个人转账，还是也用于商户、工资、供应商、税收和政府转账？
支付数据是否可以安全使用？是否有明确的数据共享、同意、隐私和数字身份认证规则？
是否公平接入？较小的银行、金融科技公司和非银行支付提供商是否可以以合理的条件参与？
流动性管理得当吗？规则是否能保护系统免受快速流出的影响，而不会迫使参与者持有过多的闲置余额？
系统是否得到了适当的测量？当局是否不仅跟踪交易量，还跟踪商户、政府、公司、贷款人以及低收入用户的使用情况？

如果即时支付系统（FPS）具有本文所描述的宏观经济潜力，那么政策挑战不仅仅是构建它们，而且还要以激活双重加速的方式构建它们。本节从框架中得出实际结论。

9.1 设计以压缩为主，不仅仅是速度

本文的中心政策信息是：设计时要考虑到双重压缩，而不仅仅是交易速度。一个结算速度以毫秒计的快速支付系统，如果在最终性、互操作性要求以及数据治理框架上缺乏法律明确性，其作用将是有限的。

9.2 按顺序使用案例以最大化宏观经济影响

并非所有支付使用案例对宏观经济结果的贡献都相同。大多数FPS的最早使用案例是个人之间的转账，这对采用很重要，但其宏观经济贡献有限。最大的宏观经济意义来自于以下交易：个人对商户的支付，这将流动性加速效应扩展到商业交易，并降低企业的营运资本成本；政府对个人的支付，这将社会转移、工资、养老金和退税转移到即时轨道上，既有利于家庭福利，也有利于总体流动性循环；以及企业之间的支付，通过这些支付，供应链中的营运资本效应会累积，因为公司支付供应商、结算发票和实时管理工资。政策制定者应该在推出过程中优先考虑将政府对个人和个人对商户的流动迁移到FPS轨道上，而不是允许商户和政府的采用落后于消费者采用。

9.3 将FPS与开放金融配对

如果没有开放金融框架，信息加速通道将大大受阻。政策制定者应该将FPS部署和开放金融基础设施视为一个联合项目，而不是两个独立的倡议。顺序很重要：在FPS推出之前或同时，应建立消费者分享交易数据的权利；需要强制执行并执行能够实现数据可移植性的API标准；必须建立数字身份基础设施，以便可以可靠地将交易历史记录在不同贷款人之间关联起来；并且需要对开放金融命令进行积极监督，并对违规行为采取有意义的后果。

9.4 为FPS时代校准流动性框架

如前所述，中央银行和监管机构面临校准挑战。为应对金融危机前的流动性外流动态而设计的流动性要求，要么过度纠正，抵消效率收益，要么纠正不足，留下系统性风险未管理。正确的做法是更新外流假设，以反映FPS启用后实际的提取速度和规模，设计提供后备支持的常设流动性设施，同时不鼓励过度的预防性囤积，并随着证据的积累，监控FPS采纳强度与银行流动性行为之间的关系。

9.5 确保广泛接入和竞争中立

当接入开放且市场具有竞争性时，FPS的宏观经济利益分布更广。应避免排斥小型机构或对新进入者施加不成比例成本的参与结构。互操作性标准不应由既得利益者塑造，以免有利于他们自己的产品，而定价监管应防止阻碍商户接受或低收入用户采纳的模式。

9.6 测量集成深度，而不仅仅是数量

目前对FPS性能的监控通常集中在交易量和价值上。对于宏观经济目的而言，这些指标是不够的。政策制定者还应跟踪商户渗透率、财政纳入、支付数据在信贷市场的使用情况以及金融包容性结果——每项都询问系统是否达到了其宏观经济效应应作用的经济领域。这项监测议程还将提供实证测试双柱框架所需的数据，在配套论文以及持续的政策评估中进行。

FPS正在全球范围内以惊人的速度构建和采纳。本文认为，如果具备正确的使能条件，这些系统有潜力做的不仅仅是加快交易——它们可以改变货币流通和经济信息流动的基本动态。这种双重潜力是本文所称的流动性加速和信息加速。流动性加速指的是当结算延迟被消除时，生产性货币流通的增加。较少的资金被冻结在支付管道中；预防性缓冲可以缩小；营运资本成本下降；财政转移立即到达收件人。同一笔资金支持更多的经济活动。

信息加速指的是当实时、结构化的交易数据变得可移植和可用时，经济透明度和信贷获取的改善。贷方可以更准确地评估信用状况；信用记录较少的借款人可以获取正式信贷；经济非正式性降低；财政和监督监管得到改善。

这两个支柱相互加强：更快、更可预测的资金流动产生更清晰的数据；更好的数据支持更好的信贷，反过来又支持更多的经济活动。这两个支柱之间的相互作用是FPS在系统层面上可能具有变革性，而不仅仅是逐步提高效率的原因。

但这种转变并非自动发生。它取决于制度架构——即结算最终性的法律明确性、具有实际执行效力的开放金融框架、可互操作的基础设施、竞争性的市场结构、运营弹性以及精心调整的审慎要求。已经在这些建设上投资的国家——巴西和印度是当前最明显的例子——已经开始看到本文所描述的机制的早期迹象。而那些没有部署周边架构就快速推进的国家则没有。

本文还强调了一个重要的限定条件：更快结算带来的总效率收益可能会被对更快流出的审慎反应部分抵消。FPS的宏观经济净收益取决于中央银行和监管机构如何在这个新环境中调整流动性要求。这是一个设计挑战，直接关系到是否实现速度的宏观经济红利。

这些论点是以假设的形式提出的，而不是既定事实。FPS的广泛采用是最近的事情，关于宏观经济效应的实证证据仍在涌现。本文提供了后续实证工作的分析基础。一篇配套的论文将使用跨国面板数据测试双支柱框架，检验更深入的FPS集成是否与更高的产出、更快的资金流通、更广泛的信贷获取以及更低的营运资本成本相关——这些是根据这里开发的框架预测的结果（框3）。

框3：实证议程预览

一篇配套的实证论文将使用涵盖不同国家、不同水平和时机采用FPS的跨国面板数据集。FPS集成将使用一个基于系统启动后随时间演变的连续使用情况的指标来衡量——捕捉采用的速度和深度，而不仅仅是系统是否存在。识别将依赖于FPS使用在不同国家随时间的分阶段扩散。分析将检验以下结果变量：

国内生产总值（GDP）和就业水平及增长率

货币流通速度和货币政策传导指标

信贷利差和中小企业贷款量

营运资金成本指标

金融包容性指标（账户拥有率、正规信贷获取）

非正规经济代理指标（影子经济占比、税收收入效率）

数据来源将包括支付和市场基础设施委员会的红皮书统计、世界银行的全球金融包容性数据库、ACI Worldwide的实时支付数据、国际货币基金组织的金融包容性调查数据，以及各国中央银行的支付统计数据。

实时全额支付系统（FPS）处于货币、信息和基础设施的交汇点。如果这里提出的假设得到验证，它们的宏观经济意义不在于使支付更快，而在于改变货币流动、信贷流动和经济活动观察的架构。这就是作为宏观经济基础设施的意义。

¹ ACI Worldwide（2024年）报告称，有超过100个国家拥有实时或正在开发的实时支付系统，而Kosse和Mattei（2023年）追踪了截至2022年在86个被调查的中央银行管辖区的FPS部署情况，覆盖范围正在迅速扩大。

² 参见BCB（2023a）。Pix采纳数据也在IMF（2023）中进行了总结。

³ 参见NPCI（2024）。对于GDP比较，请参见RBI（2024），第5章（支付和结算系统）。

⁴ 欧洲议会和理事会（2024年）。这项法规要求所有欧元区支付服务提供商（PSP）参与即时信用转账（SEPA Instant Credit Transfer），并设定2025年至2027年分阶段的截止日期。

⁵ 参见Kahveci和Gurgur（2025）关于土耳其的分析；Birigozzi、De Silva和Luitel（2025）对多个经济体的行为定量分析；以及Aguilar等人（2024）和Patra和Sethi（2024）的跨国面板证据。Hasan、De Renzis和Schmiedel（2013）提供了欧洲中央银行早期的跨国研究，将零售支付效率与GDP联系起来。Aguilar等人发现，在101个经济体中，数字支付使用率每增加一个百分点，人均GDP增长在两年内上升0.10个百分点，非正规就业占比下降0.06个百分点。

⁶ 参见Babina等人（2024）。关于监管背景，另见FCA（2023）。

⁷ 参见IMF（2023）。关于巴西开放金融框架的监管架构，另见BCB（2023b）。

⁸ Banka (2017) 在多个经济体中提供了公司级别的证据，将电子支付的采用与营运资本管理的改善、供应链效率的提高以及交易成本的降低联系起来，特别是对中小企业（SMEs）而言。该研究记录了接受电子支付的公司经历了更短的现金转换周期和对短期信贷的较低依赖，直接支持了本小节中描述的机制。Klapper (2023) 利用发展中国家的公司级别证据表明，采用数字支付缩短了现金转换周期并降低了营运资本融资的成本，特别是对小型和非正式企业而言。关于将支付技术投资与劳动生产率联系起来的跨国证据，参见 Cormier 等人 (2025)，该研究发现，在1995-2020年间，28个欧盟国家中，每名员工的数字支付资本增加10%与每名员工产出增加0.5%相关联。

⁹ 参见 CPMI 和世界银行 (2020)。关于政府对个人数字化议程的专门处理，另见世界银行 (2022)，该报告提供了特定国家层面的证据（包括印度的直接福利转移计划和肯尼亚的Inua Jamii计划），这些证据直接支持本节中关于财政效率的主张。

¹⁰ 这一渠道的理论基础与支付系统设计和货币传导的文献相关。关于支付基础设施如何影响流动性分布和政策传导的处理，参见 Adalid 等人 (2022)；虽然作者专注于中央银行数字货币而不是FPS，但他们对即时结算如何影响货币传导动态的分析是直接相关的。关于使用巴西Pix数据的直接实证证据，参见 Liang, Sampaio 和 Sarkisyan (2024)，该研究发现Pix的采用减少了银行的市场力量并加强了货币政策传导，主要是通过存款渠道——这是迄今为止关于这一传导机制最直接的FPS特定证据。

提供了适用于支付数据的开放金融框架治理组件，并对不同司法管辖区进行了比较分析。

¹² 参见 Gambacorta 等人 (2019)。关于中国金融科技贷款的公司级别证据，特别是参见 Hau 等人 (2024)，该文献记录了使用一个主要中国平台的交易数据，扩大了中小企业的信贷获取并降低了违约率。

¹³ Berg等人（2020年）提供了关于数字足迹数据改善信用预测和扩大信贷获取的核心证据。关于具体到利差压缩的证据，请参见Frost等人（2019年），该文献记录了使用交易数据的BigTech贷款平台如何为相同风险特征提供比传统贷款机构更具竞争力的定价。

¹⁴ 请参见联邦储备委员会（2023年），该文献记录了存款流出速度——一天之内达到420亿美元，这一速度通过移动银行和社交媒体的协调而加快——超过了标准流动性压力测试框架中嵌入的假设。

¹⁵ Silicon Valley Bank的案例并非由FPS引起。这里使用它是为了一个更狭窄的原因：它表明数字银行、移动应用和实时通信可以使存款流出速度比过去快得多。FPS可能会增加这种更广泛的移动速度，但实际风险取决于银行的资产负债表、转账限额、流动性规则和危机管理工具。

¹⁶ 请参见Evans（2026年）。这篇演讲明确对比了假设基于数字银行行为校准的流出率的巴塞尔III流动性覆盖比率框架——与观察到的数字存款外逃的动态。关于被隐式批评的基础巴塞尔框架，请参见BCBS（2013年）。

¹⁷ 请参见CPMI（2023年），该文献讨论了非银行直接参与快速支付基础设施的治理影响。另请参见BIS（2024年），第3节，该文献记录了在多个司法管辖区非银行PSPs参与零售FPS的扩大参与。

¹⁸ 关于英格兰银行的方法，请参见英格兰银行（2021年）。关于欧洲中央银行的背景，请参见欧洲中央银行（2020年）以及TARGET2/T2访问框架文档。关于政策理由，请参见CPMI（2023年），该文献在非银行FPS参与者的背景下直接讨论了访问问题。

¹⁹ 关于欧盟框架，请参见欧洲委员会（2023年），该文献涵盖了PSD3/PSR。关于强制即时支付扩展的具体内容，请参见欧洲议会和理事会（2024年）。关于巴西，请参见BCB（2023b）。关于英国，请参见FCA（2023年）。

²⁰ 请参见EBA（2022年），该文献记录了欧盟成员国在合规方面的差距，包括第三方访问——根据PSD2是强制性的——被现有银行通过API质量差、可用性限制和繁重的认证要求系统性地阻碍的案例。

²¹ 请参见BCB（2023a）。关于金融包容性的维度，请参见IMF（2023年）。

²² 请参见RBI（2021年）。关于账户聚合框架对信贷包容性影响的政策分析，请参见iSPIRT Foundation（2023年）。

²³ 请参见世界银行（2021年）和泰国银行（2024年）。

ACI Worldwide. 2024. Prime Time for Real-Time 2024: Global Payments Report. aciworldwide.com/prime-time-for-real-time.

Adalid, R., Á. Álvarez-Blázquez, K. Assenmacher, L. Burlon, M. Dimou, C. López-Quiles, N. Martínez Pasquini, B. Meller, M. Munoz, P. Radulova, C. Rodriguez d’Acri, T. Shakir, G. Šílová, O. Soons, 和 A. Ventula Veghazy. 2022. “中央银行数字货币与银行中介作用。” 欧洲中央银行偶发性论文 293。

Aguilar, A., J. Frost, S. Guerra, S. Kamin, 和 A. Tombini. 2024. “数字支付与经济增长。” 国际清算银行季评，2024年3月。

Aurazo, J., C. Cantú, J. Frost, A. Kosse, 和 C. Velásquez. 2024. “数字支付的革命：更快、更友好、更便宜。” 在《更快的数字支付：全球和区域视角》中，由国际清算银行编辑。国际清算银行论文集 152。

Babina, T., S. Bahaj, G. Buchak, F. De Marco, A. Foulis, W. Gornall, F. Mazzola, 和 T. Yu. 2024. “客户数据访问与金融科技进入：来自开放银行的早期证据。” 美国国家经济研究局工作论文 32089。

Banka, H. 2017. “支付卡的宏观经济影响。” 支付战略与系统杂志 11, 第4期。

英格兰银行。2021年。非银行支付服务提供商的新访问模式，咨询文件。

泰国银行。2024年。2023年支付洞察报告。bot.or.th/en/financial-innovation/payment-system/payment-insight.html。

Bazarbash, M. 2019年。“金融科技在金融包容性中的应用：在评估信贷风险中使用机器学习。” 国际货币基金组织工作论文 19/109。

BCB（巴西中央银行）。2023a年。巴西支付系统监控报告。bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/relatoriovigilancia。

BCB（巴西中央银行）。2023b年。巴西开放金融：跟进报告。bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/openfinance。

BCBS（巴塞尔银行监管委员会）。2013年。巴塞尔III：流动性覆盖率和流动性风险监测工具。国际清算银行，2013年1月。

Berg, T., V. Burg, A. Gombović, 和 M. Puri. 2020年。“金融科技的兴起：使用数字足迹进行信用评分。” 金融研究评论 33, 第7期：2845-97。

Birigozzi, A., C. De Silva, 和 P. Luitel. 2025年。“数字支付与GDP增长：行为定量分析。” 国际商务与金融研究 75（3月）：1-18。

BIS（国际清算银行），编。2024年。更快的数字支付：全球和区域视角。国际清算银行论文集 152。

Borgogno, O., 和 G. Colangelo. 2020年。“消费者惰性与竞争敏感的数据治理：开放银行的案例。” 欧洲消费者与市场法律杂志 9, 第4期：143-50。

CGAP（协助穷人的咨询小组）。2023年。数字金融服务对发展成果的影响：证据审查。政策报告。

Cormier, M., G. Diniz, D. Garcia-Swartz, O. Latham, 和 C. Tzanetaki. 2025. “数字支付、产出与生产力：一项实证探索。” SSRN 工作论文 5617095。ssrn.com/abstract=5617095。

Cornelli, G., J. Frost, J. Warren, C. Yang, 和 C. Velásquez. 2024. “零售快速支付系统作为数字金融的催化剂。” BIS 工作论文 1228。

CPMI（支付和市场基础设施委员会）。2023. 考虑开放银行在支付中的因素。CPMI 论文 218。国际清算银行。

CPMI（支付和市场基础设施委员会）和世界银行。2020. 在金融科技时代金融包容性的支付方面。EBA（欧洲银行管理局）。2022. 关于在 PSD2 下实施 EBA 关于强客户认证和共同安全通信方法的指南的报告。EBA/Rep/2022/21。

ECB（欧洲中央银行）。2020. 欧洲系统对欧洲委员会关于新的数字金融战略咨询的回应。欧洲委员会。2023. 支付服务指令 3（PSD3）和支付服务条例（PSR）—立法提案。欧洲委员会，2023 年 6 月。

欧洲议会和理事会。2024. 2024 年 3 月 13 日的条例（EU）2024/886，修订（EU）No 260/2012 和（EU）2021/1230 以及指令 98/26/EC 和（EU）2015/2366，关于以欧元进行即时信贷转账。欧洲联盟官方公报。

Evans, P. 2026. “现代化银行和建房互助会的流动性框架。” 2026 年 3 月 17 日在利兹大学克洛斯大厅法院的演讲。英格兰银行。

FCA（金融行为监管局）。2023. 开放银行：消费者证据基础。FCA 偶尔论文 69。

联邦储备委员会。2023. 对联邦储备系统对硅谷银行的监督和监管的审查。联邦储备委员会，华盛顿特区，2023 年 4 月。

Frost, J., L. Gambacorta, Y. Huang, H. S. Shin, 和 P. Zbinden. 2019. “大科技和金融中介结构的变化。” BIS 工作论文 779。

Frost, J., P. Koo Wilkens, A. Kosse, V. Shreeti, 和 C. Velásquez. 2024. “快速支付：设计与采纳。” BIS 季度评论（三月）：31-44。

Gambacorta, L., Y. Huang, H. Qiu, 和 J. Wang. 2019. “机器学习和非传统数据如何影响信用评分？来自中国金融科技公司的新证据。” BIS 工作论文 834。

Hasan, I., T. De Renzis, 和 H. Schmiedel. 2013. “零售支付与经济增长。” ECB 工作论文系列 1523。

Hau, H., Y. Huang, C. Lin, H. Shan, Z. Sheng, 和 L. Wei. 2024. “金融科技信贷与企业家增长。” 《金融杂志》第 79 卷，第 5 期：3309-59。

国际货币基金组织（IMF）。2023年。“Pix：巴西成功的即时支付系统。”文章A004。IMF工作人员国家报告2023年：第289页。

iSPIRT基金会。2023年。账户聚合生态系统：2023年进展报告。sahamati.org.in。

Jack, W.和T. Suri。2014年。“风险共担与交易成本：肯尼亚移动货币革命的证据。”美国经济评论104卷，第1号：183-223。

Kahveci, E.和T. Gurgur。2025年。“数字支付与可持续经济增长：土耳其新兴经济体的传导机制和证据。”理论与应用电子商贸研究杂志20卷，第2号：142。

Klapper, L. 2023年。“数字支付如何惠及企业家。”IZA劳动世界，文章648号。劳动经济研究所，波恩。

Kosse, A.和I. Mattei。2023年。“取得进展—2022年BIS关于中央银行数字货币和加密货币调查结果。”BIS论文集136号，2023年7月。

Liang, P.，M. Sampaio和S. Sarkisyan。2024年。“数字支付与货币政策传导。”费舍尔商学院工作论文2024-03-014号。俄亥俄州立大学，SSRN 4933059。

NPCI（印度国家支付公司）。2024年。UPI产品统计数据。月度数据系列。npci.org.in/what-we-do/upi/upi-ecosystem-statistics。

Patra, B.和N. Sethi。2024年。“数字支付是否在新兴经济体中促进经济增长？制度质量、消费支出和银行信贷的中介作用。”信息技术与发展杂志30卷，第1号：57-75。

RBI（印度储备银行）。2021年。非银行金融公司—账户聚合器（储备银行）指令。RBI/DNBR/2016-17/46（2021年更新）。

RBI（印度储备银行）。2024年。2023-24年度报告。

Riley, E. 2018年。“移动货币与村庄冲击风险共担。”发展经济学杂志135号：43-58。

Suri, T.和W. Jack。2016年。“移动货币的长期贫困和性别影响。”科学杂志354卷，第6317号：1288-92。

世界银行。2021年。世界银行快速支付工具包案例研究：泰国。fastpayments.worldbank.org/sites/default/files/2021-09/World_Bank_FPS_Thailand_PromptPay_Case_Study.pdf。

世界银行。2022年。G2Px倡议：数字化政府对个人支付—新兴经验。

世界银行。2025年。数字公共基础设施与发展：世界银行集团方法。数字转型白皮书，第一卷。

1818 H街NW华盛顿特区20433电话：202-473-1000互联网：www.worldbank.org

快速支付系统作为宏观经济基础设施（第一部分）：流动性与信息加速促进包容性增长（Fast Payment Systems as Macroeconomic Infrastructu）